(4721 S. K. m. 1025)
Dava: Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, açılan izale-i şüyu davası sonucu paydaşı bulunduğu 2759 ada 5 parsel sayılı taşınmazın satışına karar verilip, satış işlemlerinin yapıldığı hususunu yeni öğrendiğini, anılan ortaklığın giderilmesi davasında adının baba adının adresinin yanlış bildirildiğini; sahte ve usulsüz tebliğler yapıldığını, yokluğunda alınan kararla cebri satışın gerçekleştiğini, dosyadaki tapu ve bilirkişi raporunda bu hususların açık olmasına rağmen mahkeme ve icra müdürlüğünün hatalı karar vermeleri sonucu mağdur olduğunu Adalet Bakanlığının sorumlu tutulması gerektiğini, ileri sürüp, tapu iptali, tescil ve tazminat isteklerinde bulunmuştur.
Davalı Bakanlık vekili, husumet itirazları bulunduğunu, olayda ilgili mahkemenin kusurunun olmadığını belirtip, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece her iki davalı açısından da husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi Sevinç Türközmen raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü:
Sonuç: Dosya içeriğine, toplanan delillere hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 06.10.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy