(818 S. K. m. 28, 29)
Dava: Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada;
Davacı, okuma yazma bilmeyen, 70 yaşında, hasta ve yaşlı birisi olduğunu, tek taşınmazı olan gecekondusunu satmak için hiçbir sebebi bulunmadığını, oğlu Ayhan Güven'in davalıdan faiz ile borç para aldığını, davalı ile oğlunun borç ödenmezse oğlunun hapse gireceği baskı ve tehditleri ile tapu sicil müdürlüğüne götürülerek ne olduğunu anlayamadığı işlemleri yapmaya zorlandığını, kendisine para ödenmediği gibi yapılan işlemin satış olmadığı konusunda sürekli telkinlerde bulunduklarını, tek taşınmazı olan evin hile ve korkutma ile davalıya intikalinin sağlandığını ileri sürüp satış işleminin iptali ile 3748 parselin yeniden adına tescilini istemiştir.
Davalı, bedelini ödeyerek dava konusu yeri satın aldığını, davacının taşınmazı boşaltmayarak işgal ettiğini belirtip asıl davanın reddini savunmuş, elatmanın önlenmesi ve 1.7.2002 tarihinden itibaren aylık 150.000.000 TL ecrimisil isteğiyle açtığı dava birleştirilerek görülmüştür.
Mahkemece, satış işleminin usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesi ile tapu iptali ve tescil davasının reddine, birleşen elatmanın önlenmesi ve ecrimisil davasının kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi Senem Altınbulak'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar ve Sonuç: Dosya içeriğine, toplanan delillere hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, özellikle çekişmeli taşınmazın davalıya temlikinin iradi olduğu, temlikte iradeyi bozan bir sebebin bulunmadığı anlaşıldığına göre, davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 25.000.000 lira bakiye onama harcının temyiz edenden alınmasına, 07.10.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy