(4721 S. K. m. 683) (2762 S. K. m. 2)
Dava: Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, idarelerinin kayden sahibi bulunduğu 3 parsel sayılı taşınmazı, davalının ağaç dikmek ve bina yapmak suretiyle haksız olarak kullandığını ileri sürerek, elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil isteğinde bulunmuştur.
Davalı, davaya yanıt vermemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi Şükran Dağlı İlgün'ün raporu okundu, düşüncesi alındı.
Dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi yıkım ve ecrimisil isteklerine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan delillerden; çekişme konusu 3 parsel sayılı taşınmazın davacı vakfa ait olduğu, davalının bu yere haklı ve geçerli bir neden olmaksızın elattığı anlaşılmaktadır.
Nevar ki, yargılamanın devamı sırasında yürürlüğe giren 4916 Sayılı Yasanın 35. maddesi ile değişik 2762 Sayılı ek geçici 2. maddesiyle çekişmeli taşınmaz bakımından davalıya satın alma hakkı verildiği, adı geçeninde bu yasadan yararlanmak suretiyle davacı idareye başvurduğu, buna ilişkin işlemlerin sürdürüldüğü ve henüz sonuçlandırılmadığı noksanın tamamlatılması suretiyle getirtilen Vakıflar İdaresi Antalya Bölge Müdürlüğünün 2.7.2004 tarihli yazısından anlaşılmaktadır. Yapılan başvurunun olumlu sonuç vermesi halinde hüküm kuruluş biçiminin değişeceğinde kuşku yoktur.
Hal böyle olunca; davalı tarafından 4916 Sayılı Yasa gereği davacı idareye yapılan başvuru sonucunun beklenmesi, ondan sonra hüküm kurulması gerekirken yazılı olduğu üzere karar verilmesi doğru değildir.
Sonuç: Davalının temyiz itirazı belirtilen sebeplerle yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerle HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan harcın temyiz edene geri verilmesine, 20.9.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy