(3402 S. K. m. 18) (4721 S. K. m. 683)
Dava: Taraflar arasında görülen davada;
Davacı hazine, devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan taşınmazın 6700 m2'lik bölümünün davalı tarafından bağ olarak kullanılmak suretiyle işgal edildiğini ileri sürerek elatmanın önlenmesi, yıkım ve tescil isteğinde bulunmuştur.
Davalı Nuri Şentepeli, ilk celsede davayı kabul etmiştir.
Davalı Köy Tüzel Kişiliği, yanıt vermemiştir.
Mahkemece, mahallinde yapılan keşif sonucu alınan bilirkişi raporlarına göre çekişmeli taşınmazın tarıma uygun olmadığı, Gediz Nehrinin fezeyan ve taşkın sahasında bulunduğu gerekçesiyle elatmanın önlenmesi ve yıkım yönünden davanın kabulüne, tescil yönünden davanın reddine karar verilmiştir.
Karar davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi Sadettin Akyol'un raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Dava, tescil elatmanın önlenmesi ve yıkım isteklerine ilişkindir.
Mahkemece elatmanın önlenmesi ve yıkım isteminin kabulüne, tescil isteminin reddine karar verilmiştir.
Hüküm, davacı hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğinden, toplanan delillerden; davaya konu edilen çekişmeli yerin Gediz Nehrinin eski yatağı içerisinde tescil harici bırakılan, devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu günümüzde buranın kısmen imar ihya ile ekonomik yarar sağlayabilecek yer konumuna geldiği ziraat ve jeoloğ bilirkişi raporlarından anlaşıldığına göre; çekişmeli yerin 3402 sayılı Kadastro Kanununun 18. maddesi hükmünce Hazine adına tescil imkanı bulunduğu görülmektedir.
Sonuç: Hal böyle olunca dava konusu yerin davacı hazine adına tesciline karar verilmesi gerekirken bu istemin reddedilmesi doğru değildir. Davacı hazinenin bu yöne değinen temyiz itirazları yerindedir. Kabulüyle hükmün açıklanan nedenlerden ötürü HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 7.10.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy