(4721 S. K. m. 806) (743 S. K. m. 730)
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, maliki bulunduğu dava konusu bağımsız bölümün intifa hakkını boşanma karşılığı eski eşi davalı M.Haluk Demir'e devrettiğini, boşandıktan sonra adı geçen davalının evlilik birliği içinde verilmiş bir vekaletnameyi kullanarak taşınmazdaki çıplak mülkiyetini muvazaalı şekilde birlikte yaşadığı sair davalıya temlik ettiğini, aynı akitle kendisine ilişkin intifa hakkından da feragat ettiğini ileri sürerek tapunun iptali ve adına tescilini istemiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, vekalet görevinin kötüye kullanıldığı ve davalıların elbirliği içerisinde bulundukları gerekçesiyle taşınmazın çıplak mülkiyetinin tapusunun iptali ile davacı adına tesciline, intifa hakkının devrinde bir aykırılık olmadığından bu yöne ait isteğin reddine karar verilmiştir.
Karar, taraflarca süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 8.6.2004 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden Ayşe Vesile Malkoç vekili Avukat Işık Arcan, M.Halik Demir vekili Avukat Belgin Aral ile yine temyiz eden Ceni Demir vekili Avukat Sadiye Özülkü geldiler, duruşmaya başlandı, süresinde verilen ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı bilahare Tetkik Hakimi Murat Ataker'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı kanuni ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, özellikle çekişmeli taşınmazdaki çıplak mülkiyetin davalı Vesile'ye vekaleten temsil yetkisi kötüye kullanılmak suretiyle temlik edildiği anlaşıldığına; temlik gününde davalı M. Haluk adına olan intifa hakkının adı geçene davacı tarafından devrinde Türk Medeni Yasasının 806 (eski 730) maddesi hükmündeki ayrıcalıklı hal bulunmadığı saptandığına göre tarafların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 567.000.000 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 06.10.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy