(1086 S. K. m. 38, 74) (818 S. K. m. 18)
Dava: Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, hafıza kaybı nedeniyle tedavi gören annesi Nuriye Yıldırım'ın, oğlu Kazım'ın davalıdan aldığı borcun teminatı olarak dava konusu taşınmazına ipotek koydurmak amacıyla tapu dairesine gittiğini; ancak, davalının kendisini korkutması ve kandırması sonucu taşınmazın çok ucuz bir bedelle davalıya satış şeklinde temlik edildiğini ileri sürerek, taşınmaz tapusunun iptaline ve annesi Nuriye adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Nuriye Yıldırım da aynı iddia ve istekle müdahale talebinde bulunmuştur.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacının husumet ehliyetinin bulunmadığı; müdahilin de hukuki muamele yapmaya ehil olduğu ve kendi muvazaasına dayanarak aktin feshini isteyemeyeceği, ayrıca satış işleminin gerçek olduğunun tanık ifadeleri ile de anlaşıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı ve asli müdahil tarafından süresinde duruşmalı olarak temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 7.12.2004 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz edilen M. Rasim Demirkıran geldi, davetiye tebliğine rağmen temyiz eden v.s. vekili avukat gelmedi, yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verilen ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen asilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı bilahare Tetkik Hakimi N.Semra Soydaş tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
Karar ve Sonuç: Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, özellikle ileri sürülen hukuki sebepler yönünden davacı Servet'in davada sıfatı bulunmadığı gerekçesiyle adı geçen yönünden davanın husumet yokluğu nedeniyle reddedilmiş olmasında bir isabetsizlik olmadığı gibi davaya katılan Nuriye bakımından da usulen açılmış bir dava bulunmadığı; katılma yolu ile hak talebinin olanaksız olduğu gözetilerek, onun yönünden de davanın reddedilmesinin doğru olduğu anlaşıldığına göre davacı ve asli müdahilin temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 07.12.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy