(492 S. K. m. 13)
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı Banka, çekişmeli taşınmazı ihale yoluyla satın aldığını, ihalenin kesinleşmesi ile mülkiyet alıcı-bankaya geçtiği halde, tescil işleminin yaptırılamadığını, taşınmaz üzerinde 3. kişiler lehine konulan tedbir şerhlerinin ve yapılan satışların yolsuz olduğunu ileri sürerek taşınmazlardaki tüm takyidatların terkini ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı İdare; kamu kurumlarının eylem ve işlemlerine karşı açılacak davalarda idari yargının görevli olduğunu belirterek davanın görev yönünden reddini, savunmuştur.
Diğer davalılar ise davacının tescil talebinin hukuka aykırı olduğunu belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi İlknur Acar'ın raporu okundu, düşüncesi alındı, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosya içeriğine, toplanan delillere hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j bendi gereğince tasfiye halindeki Türk Ticaret Bankasından harç alınmasına yer olmadığına, 27.09.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy