(4721 S. K. m. 683)
Dava: Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden maliki bulunduğu 6 nolu parsele davalı tarafından bina yapılmak suretiyle müdahale edildiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil isteğinde bulunmuştur.
Davalı, çekişmeli taşınmazda tapu tahsis hak sahibi olan Davut Çağlayan'ın kiracısı olduğunu belirtip, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, taşınmazın davalı tarafından işgal edilmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.
Dosya içeriğinden, toplanan delillerden; çekişme konusu 6 parsel sayılı taşınmazın kayden davacı S. Vakfına ait olduğu, bu yerden dava dışı Davut lehine 400 m2 lik yer için tapu tahsis belgesi verildiği, tahsisin ayakta bulunduğu, ancak taşınmazda tahsis dışı bölümlerinde tasarruf edildiği görülmektedir. Davalı tahsis hak sahibinin kiracısı olduğunu savunmaktadır.
Davada yıkım isteği de mevcuttur.Bu tür davalarda yapıyı yapanın davada yer almasında zorunluluk vardır.
Hal böyle olunca, tapu tahsis hak sahibi ve yapı maliki Davut'un davada yer almasının sağlanması, ondan sonra işin esasına yönelik bir karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu üzere hüküm kurulması doğru değildir.
Sonuç: Davacının temyiz itirazları yerindedir.kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerden ötürü HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 12.10.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy