(1086 S. K. m. 38)
Dava: Taraflar arasında görülen davada;
Davacı,davalı Nazlı'nın kandırılarak ve mirasçıdan mal kaçırmak amacıyla 7 parça taşınmazını davalı Ali'ye satış yoluyla temlik ettiğini,satışların gerçek olmadığını ileri sürüp muvazaa nedeniyle tapu kayıtlarının iptaline karar verilmesini istemiştir.
Davalı Nazlı,dava konusu taşınmazların satışının gerçek olduğunu belirtip davanın reddini savunmuş,yargılama sırasında ölmüştür. Davalı Ali,taşınmazları bedelini ödeyerek satın aldığını belirtip davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece,çekişme konusu taşınmazların davalı Ali'ye temlikinin muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar,davalı Ali tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla,tetkik hakimi raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Dava, tapu iptali isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriğinden, toplanan delillerden çekişme konusu 1782, 1903,2011,2012,2194,2195 ve 4501 parsel sayılı taşınmazlar davalı Nazlı adına kayıtlı iken adı geçen tarafından 12.9.2003 tarihli akitle ve satış yoluyla davalı Ali ye temlik edildiği anlaşılmaktadır.
Davacılar anılan işlemin kendilerinden mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek iptal isteğinde bulunmuşlardır. Kayıt maliki Nazlı dava açıldığı tarihte sağdır. Dava dilekçesinde ileri sürülen iddia bakımından davacıların dava hakkı henüz doğmamıştır.Yargılama aşamasında kayıt malikinin ölmüş olması da usulsüz olarak sıfatı bulunmayan kişilerce açılan davaya devamla yargılamanın sürdürülmesini olanaklı kılmaz.
Hal böyle olunca; davada sıfat yokluğu dikkate alınarak davanın reddine karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı olduğu üzere hüküm kurulması doğru değildir.Davalı Ali'nin temyiz itirazları yerindedir.
Sonuç: Kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerle HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 27.10.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy