(818 S. K. m. 23, 28)
Dava: Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, maliki olduğu 2 nolu parseldeki bulunan payının satışı konusunda emlakçı olan dava dışı komşularıyla anlaştığını, satış hususunda tanımadığı Ömer Keskin'in vekil tayin edildiğini, okuma yazma bilmemesinden yararlanılarak 1725 parselin satışı için vekaletname düzenlendiğini bu vekaletle taşınmazın satıldığını ve çok kısa sürelerle ve değerinin altında dava dışı 3.kişilere aktarıldığını en son davacıyı tanıyan, arazinin durumunu bilen davalı Hayrullah'a temlik edildiğini ileri sürerek hata ve hile nedeniyle tapu iptal ve tescil isteğinde bulunmuştur.
Davalı, davacıyı ve vekalet verdiği kişileri tanımadığını, taşınmazı gazete ilanından görerek bedeli karşılığı satın aldığını, iyiniyetli 3. kişi olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacının hata ve hileye düşürülerek 2 nolu parseli satmak isterken dava konusu parselin birkaç el değiştirerek ve en son davalıya satıldığı gerekçesiyle tapunun iptali ile davacı adına tescile karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 18.10.2005 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden vekili Avukat Hamit Kocabey ile temyiz edilen vekili Avukat Fevziye Çetinel geldiler, duruşmaya başlandı, süresinde verilen ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı bilahare Tetkik Hakimi Uğur Şentürk'ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü:
Sonuç: Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, özellikle çekişmeli taşınmazın ilk temlikinin vekalet görevinin kötüye kullanılması suretiyle gerçekleştirildiği, son kayıt malikinin de bu olguyu bilebilecek konumda olduğu anlaşıldığına göre davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 4.12.2004 tarihinde yürürlüğe giren Avukat Ücret Tarifesinin 14. maddesi gereğince gelen temyiz edilen vekili için 400,00 YTL. duruşma Avukat parasının ve aşağıda yazılı 7.472,00 YTL. bakiye onama harcının temyiz edenden alınmasına, 18.10.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy