(1086 S. K. m. 73) (442 S. K. Ek. m. 13)
Dava: Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 106 ada 5 parsel sayılı taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olup, kadastroca tespit harici bırakılarak, köy yerleşim alanına dahil edildiğini, 1999 yılında da dağıtıma tabi tutularak davalıya tahsisinin yapıldığını, ancak tahsisten yararlanan davalının köy içerisinde evinin bulunduğunu ve uygulama yönetmeliğinin 12/b maddesindeki koşulları taşımadığını ileri sürerek, Kızılot köyünün 1999 yılında belde olması sebebiyle tapunun iptali ile hazine adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, adına kayıtlı taşınmaz bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davanın husumet yönünden reddine ilişkin olarak verilen karar Dairece .....taşınmazın öncesinin devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yer olması, ilgili köy veya belediyenin dava açmaması gözönünde tutularak hazinenin, köy tüzel kişiliğinin usulsüz yaptığı iddia edilen dağıtımın düzeltilmesini ve amacına uygun olarak kullanılmak üzere köy/belediye adına tekrar tescilini isteme hak ve yetkisinin bulunduğunun kabulü zorunludur. Gerekçesiyle bozulmuş, Mahkemece bozmaya uyularak davalının tahsis tarihi itibariyle hak sahipliği koşullarını taşıdığı gerekçeyle davanın REDDİNE, karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi Selda Özer'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
Sonuç: Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, özellikle davalının 3367 Sayılı Yasa ile öngörülen koşullara aykırı bir halinin bulunmadığı anlaşıldığına göre davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanunu'nun değişik 13. maddesinin İ.bendi gereğince hazineden harç alınmasına yer olmadığına 14.11.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy