(1086 S. K. m. 428)
Dava: Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, miras bırakanları Emine Özdemir'in intikal ile maliki bulunduğu 23.06.1956 tarih 88 sıra noda tapuya kayıtlı taşınmazdaki 1/5 payın sahte ilmuhaber ile ölü gösterilmek suretiyle davalılar adına tescilinin sağlandığını, Emine'nin 1983 yılında öldüğünü ve bu şekilde ketmedildiğini, taşınmazın davalılara ait olmadığını ileri sürerek, payları oranında iptal ve tescil isteminde bulunmuşlardır.
Davalılardan, Neşet Kılıç, Zeynep Yavuz, Zeynep Öztürk, Ferhat Kılıç davacıların murisi Emine'nin paylarının ketmedildiğini belirterek davayı kabul etmişler, bir kısım davalılar ise iyiniyetli malik olduklarını ve davanın reddini savunmuşlardır.
Davanın reddine dair verilen karar Dairece ... davacılara kök miras bırakan Hüseyin'den hasımlı veraset ilamı almaları için önel verilmesi anılan davanın eldeki dava için bekletici sorun sayılması, orada verilip kesinleşecek hükme göre bir karar verilmesi gerektiği belirtilerek bozulmuş; Mahkemece bozmaya uyularak muris Emine'nin payının ketmedildiği ancak ketmedilen payın el değiştirdiği ölü davacı Halil'in dahi bu paylardan satın aldığı, davalıların tapuya itimat ederek pay satın aldıkları ve kötü niyetli olduklarının ispat edilemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi Selda Özer'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, ketmiverese iddiasına dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkin olup, hükmüne uyulan bozma ilamı uyarınca işlem yapılarak davanın reddine karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur.
Ancak, davalılardan Neşet Kılıç, Zeynep Yavuz, Zeynep Öztürk, Ferhat Kılıç'ın yargılamanın 26.1.1996 tarihli oturumunda davayı kabul ettikleri ve beyanlarını imzaları ile doğruladıkları anlaşılmaktadır.
Hal böyle olunca, adı geçenlerin payları yönünden davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu üzere hüküm kurulmuş olması doğru değildir.
Sonuç: Davacıların temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedenden ötürü H.U.M.K.'nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 28.11.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy