(1086 S. K. m. 38) (818 S. K. m. 23, 28)
Dava: Taraflar arasında görülen davada;
Karar: Davacılar, anne Hafize Sarnıç'tan miras yoluyla intikal eden taşınmazların paylaşımı konusunda yaptıkları anlaşmaya göre dava konusu 246 parsel, 366 parsel ve 356 parselin ½ payının, babaları Mehmet Sarnıç'a devredilmesi gerekirken, hata ve hileye düşürülerek vekalet verdiği İrfan Yılmaz aracılığıyla anlaşmaya aykırı devirler gerçekleştirildiğini, temlikler nedeniyle mağdur edildiğini, sağ olan babalarının hukuki ehliyetinin olmadığını, tasarruf yetkisi olmadan verdiği vekaletin geçersiz olduğunu ileri sürerek tapu kayıtlarının iptaline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalılar, babalarının hukuki ehliyetinin olduğunu, hasta olması nedeniyle tapudaki işlemleri vekil aracılığıyla yaptığını, mirasçılar arasında ivazlı taksim sözleşmesi yapıldığını, babalarının sağ olduğunu, hata ve hileye düşürüldüğünün ileri sürülemeyeceğini belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davacıların sağ olan babaları adına dava açamayacakları, vesayet altına alınmadığı gerekçesiyle davanın sıfat yokluğundan reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi İlknur Acar'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
Sonuç: Dosya içeriğine, toplanan delillere hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle hata ve hileye maruz bırakıldığı ve aynı zamanda ehliyetsiz olduğu ileri sürülen babanın dava tarihi itibariyle sağ olduğu onu temsilen davacıların dava açma sıfatlarının bulunmadığı gözetilmek suretiyle davanın reddedilmiş olmasında bir isabetsizlik olmadığına göre; davacıların temyiz itirazları yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 14.11.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy