(4721 S. K. m. 683)
Dava: Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, müşterek maliki bulundukları 1045 parsel sayılı taşınmazları üzerine davalıların her birinin ayrı ayrı bina yapmak suretiyle müdahale ettiklerini ileri sürerek, el atmanın önlenmesi ve yıkım isteminde bulunmuşlarıdır.
Davalılar, bina inşaatına başladıkları tarihte fen memuru getirerek ölçüm yaptırdıklarını, komşu parsel maliklerini de çağırarak tecavüz bulunmadığının tespitini istediklerini, imar affı yasası çıkınca belediyeden iskan izni aldıklarını ve 20 yıldır bu şekilde kullanımın mevcut olduğunu, tecavüz tespit edildiği takdirde temliken tescile karar verilmesini isteyerek davanın reddini savunmuşlardır.
Karar, bir kısım davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi Selda Özer'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
Karar: Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve yıkım isteğine ilişkindir.
Dosya içeriği ve toplanan delillerden 1045 parsel sayılı taşınmazın kayden davacı Hüseyin'e ait olduğu 1044 nolu komşu parsel paydaşlarının çekişme konusu taşınmaza taşkın olacak şekilde bina yaptıkları anlaşılmaktadır.
1044 nolu parselde davalılar ile birlikte dava dışı bir kısım kişilerinde malik oldukları çap kaydı ile sabittir. Davada elatmanın önlenmesi isteğinin yanında, yıkım talebi de bulunduğuna göre, 1044 parsel maliklerinin tümünün davada yar almaları zorunludur.
Sonuç: Hal böyle olunca,1044 nolu parselin dava dışı paydaşları hakkında da, dava açılması için davacıya önel verilmesi, açıldığı takdirde eldeki dava ile birleştirilmesi ondan sonra bir hüküm kurulması gerekirken değinilen husus gözardı edilerek yazılı olduğu üzere hüküm kurulması doğru değildir. Davalıların temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerden ötürü H.U.M.K.'nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 05.12.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy