(4721 S. K. m. 683)
Dava ve Karar: Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden maliki bulunduğu 156 ada, 3 parsel sayılı taşınmaza komşu parsel maliki davalının haklı ve geçerli bir neden olmaksızın elektrik direği diktiğini, davalı lehine tesis edilmiş bir ayni hakkın olmadığını ileri sürerek elatmanın önlenmesi ve yıkıma karar verilmesini istemiştir.
Davalı, elektrik direklerinin önceki malikin muvafakati üzerine dikildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davalının davacıya ait çaplı taşınmaza 4 adet elektrik direğini muvafakati dışında, haklı ve geçerli bir neden olmaksızın diktiği, muvafakatin olduğu varsayılsa da dava açılmakla davalının fuzuli şagil konumuna düştüğü, taraflar arasında mecra irtifak sözleşmesinin olmadığı gibi dava yoluyla tesis edilmiş irtifak hakkının da bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi İlknur Acar'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü:
Sonuç: Dosya içeriğine, toplanan delillere hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle davalının kayden davacıya ait çaplı taşınmaza haklı ve geçerli bir neden bulunmaksızın elektrik direği diktirmek suretiyle elattığı saptandığına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 91,26 YTL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 14.11.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy