(492 S. K. m. 13)
Dava: Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, çekişmeli 26 parsel sayılı taşınmazın kadastroca davalı adına tespit ve tescil edildiğini, oysa hazine adına kayıtlı vergi kaydı kapsamında kaldığını davalının hazineye ecrimisil ödediğini ileri sürerek, tapunun iptaliyle hazine adına tescil isteğinde bulunmuştur.
Mahkemece, davacı iddiası sabit görülmeyerek, davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı temsilcisi tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi A. Sevil Çalıkoğlu'nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi gereği görüşüldü:
Karar ve Sonuç: Dosya içeriğine, toplanan delillere hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına özellikle çekişme konusu taşınmazın mütegayyip eşhastan hazineye kaldığına dair kanıt bulunmadığı ve davalının zilyetliğinin 1960 yılından buyana devam ettiği anlaşıldığına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13 üncü maddesinin j. bendi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 23.02.2005 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy