(442 S. K. Ek m. 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15) (1086 S. K. m. 436)
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı Hazine, çekişmeli taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan tescil harici yerlerden iken, köy yerleşim alanı tespit komisyonunun 3.5.1988 tarih 1 nolu kararı ile 3367 sayılı yasaya göre köy yerleşim alanına dahil edilip köy tüzel kişiliği adına kayıt oluşturulduğunu, ancak davalıya yapılan tahsisin yönetmeliğin 12/b maddesine uygun olmadığını ileri sürüp tapunun iptali ile Hazine adına tescilini istemiştir.
Davanın sıfat yokluğu nedeniyle reddine ilişkin olarak verilen karar Dairece... taşınmazın öncesinin devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yer olması ve ilgili köy veya Belediyenin dava açmaması gözönünde tutularak Hazinenin, köy tüzel kişiliğinin usulsüz yaptığı iddia edilen dağıtımın düzeltilmesi yada amacına uygun kullanılmak üzere tescil isteme hak ve yetkisinin bulunduğu gözetilerek tüm delillerin toplanarak işin esası yönünden bir karar verilmesi gerektiği gerekçesi ile bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak davacı iddiası sabit görülmediğinden davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacının tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi Ülkü Akdoğan'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü:
Sonuç: Dosya içeriğine, toplanan delillere hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına özellikle davalının tarla niteliğiyle aynı köyde taşınmaza malik olması 3367 Sayılı Yasa ve bununla ilgili yönetmelik (12 madde) hükümlerinin ihlali niteliğinde kabul edilemeyeceği gözetilmek suretiyle davanın reddedilmiş olmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanunu'nun değişik 13. maddesinin İ. bendi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 21.11.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy