(4721 S. K. m. 706, 716)
Dava: Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada;
Davacılar; mirasbırakanın ait 4600 ve 4601 parsel sayılı taşınmazlarını, dava dışı kişiye, mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak temlik edildiğini; onunda mirasçı davalı Güler'e aktardığını dava sırasında 4600 parsel sayılı taşınmazın dahili davalıya devredildiğini ve dahili davalının iyiniyetli olmadığını ileri sürerek; tapu iptali ile mirasçılar adına tescil; 4600 parsel yönünden olmadığı taktirde tazminat isteğinde bulunmuşlardır.
Davalı Güler; çekişmeli taşınmazları bedelini ödeyerek satın aldığını ve muvazaa iddiasının doğru olmadığını belirterek; davanın reddini savunmuştur.
Dahili davalı; taraflar arasındaki ihtilaftan haberdar olmaksızın, tapu kaydına güvenerek dava konusu yeri yatırım amacıyla satın aldığını, iyiniyetli iktisabının korunması gerektiğini bildirerek; davanın reddini istemiştir.
Mahkemece; muvazaa olgusu sabit görülerek ve dahili davalının iyiniyetli olmadığı gerekçesiyle; davacıların miras payı oranında tapu iptal ve tescile; tazminat isteğinin ise reddine karar verilmiştir.
Karar, dahili davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hâkimi Sevinç Türközmen'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dosya içeriğine, toplanan delillere hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına özellikle mirasbırakan tarafından çekişmeli taşınmazların davalılardan Güler'e aktarılmasının mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu anlaşıldığına; diğer davalı Naif'in de bu olguyu bilen durumunda bulunduğu saptandığına göre; dahili davalının temyiz itirazı yerinde değildir.
Sonuç: Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.046,68-YTL bakiye onama harcının temyiz edenden alınmasına, 23.2.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy