(1086 S. K. m. 436)
Dava: Taraflar arasında görülen davada;
Karar: Davacı Hazine, dava konusu 7 parsel sayılı taşınmazın Gaziosmanpaşa Asliye Hukuk Mahkemesinin 1985/607 Esas, 1997/663 Karar sayılı ilamıyla hazine adına tescil edildiğini, taşınmazın davalı Belediyeye devredildiğine dair herhangi bir yazı bulunmamasına rağmen, taşınmazın Belediye'ye devredilmiş gibi gösterilerek aynı gün davalı İsmet'e satış suretiyle temlik edildiğini, tapu kayıtlarında sahtecilik yapıldığını ileri sürerek tapu iptal ve tescil isteğinde bulunmuştur.
Davalılardan Belediye, taşınmazın encümen kararı ile tescil edildiğini, tapu idaresinin uyarıda bulunmadığını, diğer davalı ise imar affı çerçevesinde malik olduğunu belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, dava konusu yerin bedelsiz olarak Belediyeye devri gereken yerlerden olduğu, ancak taşınmazın Belediye'ye devrine ilişkin yazı bulunmadığından tescil işleminin yok hükmünde olduğu gerekçesiyle tapunun iptaliyle davacı adına tesciline karar verilmiştir.
Karar, davalılar vekillerince ayrı ayrı süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi Uğur Şentürk'ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
Sonuç: Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, özellikle hükmen davacı Hazine adına tescil edilen çekişmeli 7 parsel sayılı taşınmazın yolsuz tescile dayalı olarak davalı belediyeye intikalinin sağlandığı, Hazine adına oluşan sicilin dayanağı hükümde davalı İsmet'in babası ve bayii Hüsmen'in taraf olduğu bu bakımdan davalının iyiniyet savunmasına değer verilemeyeceği anlaşıldığına göre davalıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 48,00 YTL. bakiye onama harcının temyiz edenden alınmasına, 08.12.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy