(3194 S. K. m. 47)
Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, kayden maliki oldukları çekişme konusu taşınmaza yapılan inşaata 3194 Sayılı Yasanın 47.maddesinin F ve G fıkralarına göre ruhsat aldığını anılan maddenin Anayasa Mahkemesince iptal edilmesi üzerine, ruhsatın iptal edilip davalı Belediyece yıkım kararı verildiğini, ancak alınan yıkım kararının, taşınmazın kültür varlığı niteliğinde olması nedeniyle Koruma Kurulunun görüşü alınmadan usulsüz olduğunu bu konuda idari davalar açıldığını, oysa ilk alınan ruhsatın Anayasa Mahkemesinin iptal kararından önce olduğunu, geriye yürüyemeyeceğini ileri sürerek, yıkım kararının yasalara aykırılığının tespiti ile, muarazanın giderilmesi ve elatmanın önlenmesi isteğinde bulunmuşlardır.
Davalı, davanın görevsizlik nedeniyle reddi gerektiğini savunmuştur.
Karar, davacılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi H. Gerçeker'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü:
Sonuç: Dosya içeriğine, toplanan delillere hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına özellikle davadaki isteğin idareyi ve idari yargıyı ilgilendirdiği gözetilmek suretiyle hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre; davalıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 12.12.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy