(492 S. K. m. 13) (4721 S. K. m. 683)
Dava: Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, tapuda hazine adına kayıtlı 1619 parsele davalılar tarafından bina yapılmak suretiyle müdahale edildiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve yıkım isteğinde bulunmuştur.
Davalılar, duruşmaya gelmemiş, bir cevap da vermemişlerdir.
Mahkemece, davacının iddiası sabit görülerek, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, taraflarca süresinde duruşmalı olarak temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 12.4.2005 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden hazine vekili Av.Armağan Örücü ile yine temyiz eden Latife Şenkaya vekili avukat Erhan Menekşe geldiler, duruşmaya başlandı, süresinde verilen ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı bilahare Tetkik Hakimi A.Sevil Çalıkoğlu tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, özellikle davalının kayden davacıya ait çaplı taşınmaza haklı ve geçerli bir neden olmaksızın yapılaşmak suretiyle elattığı saptandığına, hükmedilen avukatlık parasında da bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığına göre tarafların temyiz itirazı yerinde değildir.
Sonuç: Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davacı Hazineden harç alınmasına yer olmadığına ve aşağıda yazılı 829,76 YTL. bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 12.4.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy