(4721 S. K. m. 713)
Dava: Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, trafik poliçesi yaptırmak üzere, çalıştığı sigorta acentasına gelen davalı Hasan'ın kendisini sanayici, otomotiv işi ile uğraşan ve müteahhitlik yapan bir kişi olarak tanıtıp konuşmaları ile güven duymasını sağladığını, eşinin vefatını, dul kaldığını ve evini değiştirmek istediğini öğrenen davalının yalnızlığından da istifa ederek İstanbul'da villalarının bulunduğunu, istediği gibi bir ev verebileceğini, çekişmeli taşınmazın üstüne biraz da para verirse anlaşabilecekleri konusunda ikna ettiğini, bu sebeple 4215 parsel sayılı taşınmazdaki 5/8 payını davalı Hasan'a bedelsiz temlik ettiğini ayrıca üstüne araba ve para verdiğini, davalının karşılığında villa vereceğini bildirerek kendisini kandırdığını, kızı Tuğba'nın davalıdan şüphelenmesi üzerine vaat ettiği villayı göstermesi ya da aldıklarını iade etmesini istemesi üzerine kız kardeşi Gülşen Işıksal'a vekalet verdiğini, bu vekaletnameyi kullanarak dava konusu yeri geri almak üzere Tapu Sicil Müdürlüğüne gittiğinde vekilin azledildiğini ve taşınmazın muvazaalı olarak Hasan'ın yanında çalışan diğer davalı Selma'ya devredildiğini öğrendiğini, şikayeti üzerine Hasan hakkında dolandırıcılık, tehdit ve hırsızlık suçlarından açılan kamu davasının devam ettiğini ileri sürüp davalı Selma adına kayıtlı 4215 parsel sayılı taşınmazın 5/8 payının tapu kaydının iptali ile adına tescilini istemiştir.
Mahkemece, davalıların davacıyı hile ile ikna edip, hataya düşürerek dava konusu taşınmazdaki payını devraldıkları, dava tarihi itibari ile tapu kayıtlarında taşınmazın malikinin davalı Selma göründüğü gerekçeleri ile Hasan hakkında açılan davanın reddine, Selma hakkında açılan davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı Selma Ertani vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla; duruşma günü olarak saptanan 21.11.2005 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden Selma Ertani ile temyiz edilen vekili avukat Selim Yılmaz geldiler duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen asilin ve vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı, bilahare Tetkik Hakimi Senem Altınbulak tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dosya içeriğine, toplanan delillere hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle çekişmeli taşınmazın davalı Hasan'a temlikinin hileli işlemlerle gerçekleştirildiği anlaşıldığına, kayıt maliki Selma'nın da bu olguyu bilecek konumda bulunduğu anlaşıldığına göre; davalı Selma Ertani'nin temyiz itirazı yerinde değildir.
Sonuç: Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 4.12.2004 tarihinde yürürlüğe giren avukatlık ücret tarifesinin 14. maddesi gereğince gelen temyiz edilen vekili için 400,00 YTL. duruşma avukatlık parasının ve 1.417,50 aşağıda yazılı YTL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 22.11.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy