(3194 S. K. m. 18) (4721 S. K. m. 683)
Dava: Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden maliki bulunduğu 453 ada, 25 sayılı imar parseline davalı tarafından kullanılan ahır ve kömürlüğün imar uygulaması ile tecavüzlü hale geldiğini ileri sürerek elatmanın önlenmesine, muhdesatın yıkımına ve boş olarak teslimine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, imar uygulaması nedeni ile taşınmazdaki eklentilerin bir kısmının tecavüzlü hale geldiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, çekişmeli taşınmazda davalının müdahalesinin imar uygulaması sonucu oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi İlknur Acar'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü.
Sonuç: Dosya içeriğine, toplanan delillere hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle çekişme konusu bölümlerin imar uygulaması sonucu tecavüzlü hale geldiği, 3194 Sayılı Yasanın 18. maddesi hükmü gözetilerek belirlenen ve benimsenen kaim bedele hükmedilmiş olmasında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 250,70 YTL. bakiye onama harcının temyiz edenden alınmasına, 12.12.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy