(4721 S. K. m. 705, 716)
Dava: Taraflar arasında görülen davada;
Davacı idare, tapu kayıtlarında ölü Tiftikçi Dede isimli şahsa ait taşınmazlardaki payların sonradan iptali sağlanan veraset ilamındaki mirasçısı gözüken Kazım Tiftikçi tarafından diğer paydaş olan davalıya ortaklığın giderilmesi davası sonucu yapılan ihalede Hazinenin gıyabında satıldığını, ortaklığın giderilmesi davası sırasında veraset ilamının iptali için Hazine tarafından dava açıldığının mahkemeye bildirildiğini, Tiftikçi Dede'nin tek mirasçısının Hazine olduğunun belirlendiğini, davalının tüm gelişmeleri bilen taşınmazın diğer paydaşı olup iyi niyetli olmadığını, davalıya yapılan pay temlikinin yolsuz olduğunu ileri sürüp 26015 ada 5 ve 10 parsel sayılı 1146 m2'lik taşınmazlarda hazineye aidiyetine karar verilen payların tapularının iptali ile Hazine adına tescilini istemiştir.
Davalı, 26015 ada 5 ve 10 parsel sayılı taşınmazlardaki ölü Tiftikçi Dede'ye ait 432/1146 payları ortaklığın giderilmesi kararı gereğince İcra Müdürlüğünün yaptığı açık artırmadan hukuka uygun şekilde satın aldığını, tescilin yolsuz olmadığını bildirip davanın reddini savunmuştur.
Davanın reddine ilişkin olarak verilen karar Dairece ihale sonucu oluşan sicilin yolsuz tescil niteliğini taşıdığı, davalının çekişmeli taşınmazdaki payı iyi niyetli edindiğinin söylenemeyeceği, davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulmuş, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde duruşmalı temyiz edilmiş olmakla; duruşma günü olarak saptanan 29.11.2005 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden vekili avukat Ünal Kalaycı ile temyiz edilen Hazine vekili avukat Ulviye Sarp geldiler duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı, bilahare Tetkik Hakimi Senem Altınbulak tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı tapu iptal-tescil isteğine ilişkin olup, Dairenin 01.02.2005 tarih 2005/12137-659 sayılı bozma ilamına uygun olarak davanın kabul edilmiş olması kural olarak doğrudur.
Ancak, davalının çekişmeli 26015 ada 5 ve 10 parsel sayılı taşınmazlarda yolsuz olarak edindiği 432/1146 payın iptaline ve Hazine adına tesciline karar verilmesi gerekirken, davalının taşınmazda mevcut, kendisine ait payların da hüküm kapsamına alınmış olması doğru değildir. Diğer taraftan iptale konu taşınmazların ada numarasının hatalı olarak hüküm fıkrasına yazılmış olması da isabetsizdir.
Davalının anılan hususlara yönelik temyiz itirazı yerindedir.
Sonuç: Kabulüyle hükmün HUMK'nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 4.12.2004 tarihinde yürürlüğe giren avukatlık ücret tarifesinin 14. maddesi gereğince gelen temyiz edilen vekili için 400,00 YTL. duruşma avukatlık parasının temyiz edenden alınmasına, peşin alınan harcın temyiz edene iade edilmesine, 29.11.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy