(4721 S. K. m. 706, 716, 1023)
Dava: Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, dava konusu 2011 ada 2 parsel sayılı taşınmazın tek mirasçısı bulunduğu annesi adına kayıtlı iken son kiracı M. Seyfi G.'ün yakını davalı Mehmet D. ile hazırladıkları plan dahilinde sahte vekaletnameler düzenleyerek taşınmazın Mehmet D. adına tescilinin sağlandığını, ondan da diğer davalı Mümin K.'e aktardıklarını ileri sürüp, tapu iptal-tescil istemiş, ölümü ile davaya mirasçıları devam etmişlerdir.
Davalı Mehmet Doğan, taşınmazı iyiniyetle satın aldığını ve ortağı M. Seyfi G. ile birlikte 7 ay kullandıktan sonra satılığa çıkardığını, diğer davalının da bu yere alıcı olduğunu belirtmiştir. Davalı Mümin, taşınmazı tapuya güvenerek iyiniyetle satın aldığını, diğer davalıyı tanımadığını belirtip, davanın reddini savunmuştur.
Davanın reddine ilişkin olarak verilen karar Dairece ... taşınmazın davalı Mehmet'e yapılan satışının geçerli bir hukuki sebebe dayalı bulunmadığı, sahte işlemlerle gerçekleştirildiğinin mahkemenin de kabulünde olduğu, davalı Mümin'in olayları bildiğinin kabulünün gerektiği, iyiniyetli olarak kabulünün mümkün olmadığı davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği... gerekçeleri ile bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı Mümin Köken vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi Berna Dizdaroğulları K.'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, duruşma isteği değer yönünden reddedildi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Hükmüne uyulan bozma kararında gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalı Mümin Köken'in temyiz itirazı yerinde değildir.
Sonuç: Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 58,70 YTL. bakiye onama harcının temyiz edenden alınmasına, 14.12.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy