(743 S. K. m. 618) (4721 S. K. m. 683)
Dava: Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, Saray köyünde bulunan 13.10.1988 tarih 48 nolu Kapu Başında isimli taşınmazın miras bırakanı İbrahim Yazıcı tarafından kendisine ölünceye kadar bakım akdi ile devredildiğini, davalının ise 15.08.1991 tarih 38 nolu Müfrez Aşağı Havli isimli tapusuna dayanarak Kapu Başı tapusu kapsamında olan tahmini 5 dönümlük kısma müdahale ettiğini, taraflar arasında bundan önce görülen davaların sulh anlaşması ile sonuçlandığını, ancak davalının kullandığı yerin kendi tapusu içinde kaldığını öğrendiğini, haklı nedenle sulh anlaşmasından caydığını ileri sürüp davalının tapusunun iptali ile tapulu yerine elatmanın önlenmesini istemiştir.
Davalı, dava konusu yerin kendisine ait Müfrez Aşağı Havli isimli tapunun sınırları içinde bulunduğunu, daha önce taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi davalarında taşınmazın kendi tapusu sınırları içinde kaldığının belirlendiğini, önceki davalar sırasında yaptıkları sulh anlaşması gereğince çekişmeli taşınmazın kendisine bırakıldığını, sulhle sonuçlanan davanın bu dava için kesin hüküm oluşturduğunu, sulh anlaşmasının feshini gerektirecek haklı nedenlerin bulunmadığını, davacının kendine ait tapunun iptalini isteyemeyeceğini bildirip davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, dava konusu yere davalının elatmasının sabit olduğu, taşınmazın davacıya ait tapu kapsamında kaldığı, sulh anlaşmasında davacının hataya düştüğü, davalıya ait tapunun iptalini istemekte davacının hukuki yararı bulunmadığı gerekçeleriyle elatmanın önlenmesi davasının kabulüne, tapu iptali talebinin reddine karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde duruşmalı temyiz edilmiş olmakla; duruşma günü olarak saptanan 29/11/2005 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden vekili avukat Oktay Aydın ile temyiz edilen vekili avukat Selim Ağca geldiler duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı, bilahare Tetkik Hakimi Senem Altınbulak tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, tapulu taşınmaza elatmanın önlenmesi ve tapu iptali isteklerine ilişkindir.
Mahkemece, elatmanın önlenmesi davasının kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriğinden, toplanan delillerden; tarafların tapu kaydına dayalı olarak eldeki davada çekişmeli yer üzerinde hak iddiasında bulundukları görülmektedir.
Davacı, 13.10.1988 tarih, 48 no'lu tapuya, davalı ise, 15.8.1991 tarih, 38 no'lu ve 2.8.1993 tarih 1 no'lu tapulara dayalı olarak istekte bulunmuşlardır.
Taraflar arasında Perşembe Asliye Hukuk Mahkemesinin 1991/334, 1992/131 ve 1992/223 esas sayılı davaların görüldüğü, anılan davalarda tarafların eldeki davada ileri sürdükleri tapu kayıtlarına dayalı olarak hak talep ettikleri, bu davaların yargılaması aşamasında Anlaşma Tutanağı başlıklı 1.7.1993 tarihli aynı zamanda feragat ve kabul beyanlarını da içeren Sulh Sözleşmesi sundukları ve mahkemede anılan sözleşme uyarınca çekişmelere çözüm getirildiği ve anılan kararların kesinleştiği anlaşılmaktadır.
Eldeki davanın da, söz konusu davalarda kurulan hükümlerin dikkate alınması suretiyle sonuçlandırılması gerekeceğinde kuşku yoktur. Ne var ki, mahkemece, anılan kararlar ve varsa buna bağlı krokiler çekişmeli yere uygulanmamış, bu konuda bir inceleme yapılmamıştır.
Hal böyle olunca, yukarıda değinilen ve dosya içerisinde bulunan kesinleşen hükümlerin yerlerine uygulanması, yapılan uygulamanın infaza elverişli krokiye bağlanması, ondan sonra bir karar verilmesi gerekirken eksik soruşturmaya dayalı hüküm kurulmuş olması doğru değildir.
Sonuç: Davalının temyiz itirazları yerindedir. Kabulüyle hükmün HUMK'nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 4.12.2004 tarihinde yürürlüğe giren avukatlık ücret tarifesinin 14. maddesi gereğince gelen temyiz eden vekili için 400,00 YTL. duruşma avukatlık parasının temyiz edilenden alınmasına, peşin alınan harcın temyiz edene iade edilmesine, 29.11.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy