(3402 S. K. m. 18)
Dava: Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada;
Davacı hazine vekili, devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olan çekişmeli taşınmazı davalının restoran ve bahçe yaparak işgal ettiğini ileri sürüp, elatmanın önlenmesi, yıkım ve tescil isteğinde bulunmuştur.
Davalı, dava konusu taşınmazın 260 m2 lik bölümü hakkında imar-ihya ve zilyetlik nedeniyle tescil davası açmış davalar birleştirilerek görülmüştür.
Davanın reddine ilişkin olarak verilen karar Dairece; "...karşı davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik olmadığı, ancak hazinenin davası yönünden 3402 Sayılı Yasanın 18. maddesi gözetilmek suretiyle, hazine davasının kabulüne karar verilmesi gerektiği..." gerekçeleriyle bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda, hazinenin davasının kabulüne karar verilmiştir.
Karar, dahili davalı Karayolları Genel Müdürlüğü vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi Berna Dizdaroğulları Koç'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Özellikle çekişme konusu yerin Devlet Karayolu istimlak sahası dışında kaldığı anlaşıldığına göre dahili davalı Karayolları Genel Müdürlüğünün temyiz itirazı yerinde değildir.
Sonuç: Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1,10 YTL. bakiye onama harcının temyiz eden dahili davalıdan alınmasına, 9.3.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy