(4721 S. K. m. 725)
Dava: Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden maliki bulunduğu 723 parsel sayılı taşınmaza, davalının bina yapmak ve ağaç dikmek suretiyle müdahale ettiğini ileri sürüp, davalının elatmasının önlenmesine, bina ve ağaçların yıkımına ve ecrimisilin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davacıya ait taşınmazın bir bölümüne kastı olmaksızın bina yaptığını, davacıya ait olduğunu sonradan öğrendiğini, ekonomik durumunun iyi olmaması nedeniyle davacının talep ettiği ecrimisil bedelini ödeyemediğini belirtip davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece,davalının davacıya ait taşınmaza müdahalesinin olduğu gerekçesiyle elatmanın önlenmesi ve ağaçların yıkımına ilişkin talebin kabulüne, ecrimisil talebinin kısmen kabulüne, binanın yıkımına ilişkin talebin ise reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi Berna Dizdaroğulları Koç'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil isteklerine ilişkindir.
Mahkemece, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerinin kabulüne karar verilmiş, yıkım istemi reddedilmiştir.
Dosya içeriğinden toplanan delillerden özellikle, teknik bilirkişinin 21.01.2003 tarihli kroki ve raporundan, davacı idarenin kayden maliki bulunduğu 723 parsel sayılı taşınmaza davalının haklı ve geçerli bir neden olmaksızın taşkın inşaat yaparak elattığı anlaşılmaktadır.Öte yandan Türk Medeni Kanununun 725.maddesinde de yazılı olan koşulların davalı yararına gerçekleştiğini söyleyebilme olanağı da yok.
Sonuç: Hal böyle olunca, yıkıma da karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı olduğu üzere hüküm kurulması doğru değildir. Davacının temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile, hükmün açıklanan nedenlerden ötürü HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 23.3.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy