(1086 S. K. m. 428) (4721 S. K. m. 683, 707)
Dava: Taraflar arasında görülen davada;
Davacı,143 ada 7 parsel sayılı taşınmaza davalının konut yapmak suretiyle müdahale ettiğini ileri sürüp elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil isteğinde bulunmuştur.
Davalı, çekişmeli yeri belediyeden satın aldığını belirtip, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, elatmanın önlenmesine ve yıkıma, ecrimisil isteğinin ise kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili ve davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi Sevinç Türközmen'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil isteklerine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriğine, toplanan delillere göre kayden davacıya ait bulunan 143 ada 7 parsel sayılı taşınmaza davalının bina yapmak suretiyle elattığı sabittir.
Ancak, taşınmaz kaydında Eyüp Belediyesi adına kamulaştırma şerhi bulunduğu,Eyüp Belediyesince çekişmeli yerle ilgili olarak aynı yer 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2002/371 esasında kayıtlı tapu iptali ve tescil davası açıldığı, noksanın tamamlanması yoluyla getirtilen belgeler ve emsal dosyalardan bilinmekte ve davanın derdest olduğu anlaşılmaktadır..
Anılan davanın, taşınmazın mülkiyet durumunu etkilemesi ihtimali gözetilip, yıkım halinde ileride giderilmesi olanaksız zararların ortaya çıkacağı da dikkate alınarak açılan tapu iptali ve tescil davasının eldeki dava için bekletici sorun sayılması, ortaya çıkacak duruma göre bir hüküm kurulması gerekirken yazılı olduğu üzere karar verilmesi isabetsizdir.
Sonuç: Davalının temyiz itirazları yerindedir. Kabulüyle hükmün açıklanan nedenlerden ötürü HUMK.'nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 16.02.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy