(1086 S. K. m. 13)
Dava: Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden maliki olduğu 579 parsel sayılı taşınmazı davalıların hileli işlemleri sonucu gerçek değerinin çok üstünde satın aldığını ileri sürerek satış işlemine ilişkin sözleşmenin iptali, sözleşme uyarınca ödediği 40 milyar ile uğradığı zararın tazmini isteğinde bulunmuştur.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, sözleşmenin hükümsüzlüğü suretiyle iptal tescil isteminin reddine, tazminat isteğinin kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davacı ve davalılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi Sadettin Akyol'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
Karar: Dava, hata hile hukuksal nedenine dayalı iptal, tescil ve tazminat isteğine ilişkindir.
Mahkemece, isteklerden tazminata hükmedilmiştir.
Dosya içeriğinden toplanan delillerden; çekişme konusu 579 parsel sayılı taşınmazın 20.12.2002 tarihli akitle davacıya satış yoluyla temlik edildiği görülmektedir. Davacı anılan temlikin kendisinin kandırılması suretiyle gerçekleştirildiğini bildirerek eldeki davayı açmıştır. Davada ileri sürülen hukuki sebep ve talep sonucu bakımından davanın çekişmeli taşınmazın aynına yönelik olduğu tartışmasızdır.
HUMK. nun 13. maddesi hüküm gereğince, gayrimenkullere ilişkin davalar taşınmazın bulunduğu yer mahkemesinde görülür. Anılan kural kesin yetki kuralı olup kamu düzeni ile ilgilidir. Mahkemece de re'sen gözetilmesi gerekir. Taşınmazın Polatlı ilçesi Eskiköseler köyünde bulunduğu tapu kayıtlarıyla sabittir.
Sonuç: Hal böyle olunca, davanın yetki yönünden reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı olduğu üzere hüküm kurulması doğru değildir. Tarafların temyiz itirazları bu yöne hasren yerindedir kabulüyle hükmün açıklanan nedenlerden ötürü HUMK. nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 02.02.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy