(4721 S. K. m. 1023)
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 190 ada 3 parsel sayılı taşınmazın miras bırakanları Hayri K.'a ait olduğunun hükmen belirlendiğini, ilamın infazı için tapuya gidildiğinde, taşınmazın davalılardan Ahmet ve Hasan adına kayıtlı olduğunu, davalılardan Yücel ve Yüksel'in kötüniyetli olarak taşınmazın murisleri Ali K.'e ait olduğu iddiası ile aldıkları tescil ilamı ile adlarına intikal yaptırdıktan sonra diğer davalılara satış suretiyle temlik ettiklerini, öğrendiklerini, miras bırakanlarının çekişmeli taşınmazı kadastro öncesi Ali K.'den satın aldığını ileri sürerek tapu iptal, tescil veya tazminat isteğinde bulunmuşlardır.
Davalılardan, Ahmet ve Hasan yanıt vermemişler, diğer davalılar davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, iddiaların kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi Sadettin A.'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosya içeriğine, toplanan delillere hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına özellikle kayda yönelik açılan davada son kayıt malikleri davalıların Türk Medeni Kanununun 1023 maddesinin koruyuculuğu altında bulunduğu anlaşıldığına; kadastro öncesi sebebe dayalı tazminat isteğinin reddedilmiş olmasında bir isabetsizlik bulunmadığına; Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 3/2 sinin maddesi hükmünce avukatlık parası takdirinde de bir yanılgı bulunmadığı anlaşıldığına göre; davacıların temyiz itirazı yerinde değildir.
Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1,10 YTL. bakiye onama harcının temyiz edenden alınmasına, 03.03.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy