(4721 S. K. m. 683, 725)
Dava: Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki bulunduğu çaplı taşınmazlara komşu 4690 parsel maliki davalı şirket tarafından yapılan binanın taşkın olduğunu ileri sürerek elatmanın önlenmesine, muhdesatın yıkımına ve ecrimisil tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar; davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davacı ve davalı şirket tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi İ.'nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil isteklerine ilişkindir.
Mahkemece; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriğinden, toplanan delillerden; çekişme konusu 4689 parsel sayılı taşınmazın kayden davacıya ait olduğu, davalının haklı ve geçerli bir neden olmaksızın davacının mülkiyet alanına duvar yapmak, tel örgü çekmek ve tasarrufta bulunmak suretiyle elattığı belirlenerek bu hususlardaki isteklerin kabul edilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davalının tüm, davacının öteki temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine.
Ancak;
Mahkemece elatma olgusu sabit görülerek dava kabul edildiğine göre haksız işgal tazminatı nitelikli ecrimisile de hükmedilmesi gerekeceği açıktır. Gerçekten de, keşfen teknik bilirkişiler marifeti ile davalının elattığı bölümler krokide gösterilerek ecrimisile mütehammil olduğu belirlenmiş ve ecrimisil hesabedilmiştir. Mahkemece somut olguya uygun düşmeyecek şekilde yasal olmayan gerekçelerle bu yöndeki isteğin reddedilmiş olması doğru değildir.
Sonuç: Davacının bu yöne değinen temyiz itirazı yerindedir. Kabulüyle, hükmün açıklanan nedenden ötürü HUMK' nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, peşin alınan harcın temyiz edene iade edilmesine 01.02.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy