(1086 S. K. m. 428)
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı vasi, vesayet altına alınan Tahsin Kuşçu'nun kayden maliki bulunduğu 454, 469 ve 634 parsel sayılı taşınmazları davalı Tuncay'a, 487 parseli ise diğer davalı Fatma'ya satış yoluyla devrettiğini, temlik işleminin yapıldığı sırada hukuki işlem yapma ehliyetinin bulunmadığını, bu durumdan yararlanılarak taşınmazların intikalinin sağlandığını ileri sürerek tapu kayıtlarının iptali ile kısıtlı Tahsin Kuşçu adına tesciline ve taşınmaz üzerindeki ipoteğin kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, Tahsin Kuşçu'nun hukuki ehliyetinin olduğunu, serbest iradesi ile satış yapıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; temlik işlemlerinin yapıldığı tarihte hukuki işlem yapma ehliyetinin olmadığının sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, tapu kayıtlarının iptali ile Tahsin Kuşçu adına tesciline, ipotek lehtarı banka davada taraf olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Karar, davalılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi İlknur Acar'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
Karar: Dava, ehliyetsizlik hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkin olup, çekişme konusu taşınmazların davalılara temliki tarihinde davacının tasarruf ehliyetine sahip olmadığı Adli Tıp Kurumu raporu ile saptandığına göre davanın kabul edilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur.
Ancak davaya konu edilen 487 parsel sayılı taşınmazın 1/2 payının davacıya, kalan payının davalıya ait bulunduğu, geçersizliği benimsenen işlemin davacıya ait paya yönelik olduğu dikkate alınmaksızın, davalıya ait payın da iptaline karar verilmiş olması doğru değildir. Davalı Tuncay Haraç'ın temyiz itirazları yerindedir. Kabulüyle hükmün açıklanan nedenden ötürü HUMK'nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, peşin alınan harcın temyiz edene iade edilmesine, 23.01.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy