(4721 S. K. m. 1023)
Dava ve Karar: Davacı, 17 parseldeki 5 nolu meskenin maliki iken, dava dışı oğlu İ.'in düzenlediği sahte vekaletnameyle taşınmazın dava dışı H.'ye satış suretiyle temlik edildiğini H.'nün de davalıya devrettiğini; davalının, oğlu İ. ve H.yle menfaat birliği içerisinde bulunup bu işlemleri gerçekleştirdiklerini ileri sürerek, taşınmazın tapusunun iptaline ve adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, sabit bulunan davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi N. Semra Soydaş'ın raporu okundu, düşüncesi alındı.
Dosya içeriğine, toplanan delillere hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, özellikle çekişmeli taşınmazın vekaleten dava dışı H.'ye satılışının sahtecilikle illetli olduğu; kayıt maliki davalının da bu olguyu bilen konumunda bulunduğu ve Türk Medeni Kanununun 1023 üncü maddesi koruyuculuğundan yararlanamayacağı anlaşıldığına göre, davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 25,50 YTL. bakiye onama harcının temyiz edenden alınmasına, 23.02.2005 tarihinde oybirliği ile, karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy