(1086 S. K. m. 73)
Dava: Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 132 parsel sayılı taşınmazdaki bağımsız bölümlerde iştirak halinde malik olduğunu, davalılar tarafından dava dışı iştirakçi S. Azmi borçlandırılarak tereke payına haciz konulup, İcra Müdürlüğü'nün yetkisiz ve usulsüz düzenlediği yetki belgesi ile iştirak halindeki mülkiyetin müşterek mülkiyete çevrildiğini ve S. Azmi payının davalılara temlik edildiğini, işlemlerin tamamının usulsüz olduğunu ileri sürerek tapunun eski hale getirilmesini istemiştir.
Davalılar; çekişmeli taşınmazı iyi niyetle satın aldıklarını bildirip davanın reddini savunmuşlardır.
Davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar Dairece ...davalıların öteki temyiz itirazlarının reddiyle ileri sürülen iddianın içeriğine göre kaydın eski hale getirilmesinin talep edildiği gözetilerek tüm mirasçıların davaya katılımlarının sağlanması veya terekeye atanacak temsilci huzuru ile yargılamaya devam edilmesi bundan sonra hükmün tüm mirasçıları kapsayacak biçimde miras bırakan adına düzeltilmesi biçiminde hüküm kurulması gerekirken kısmen iştirak kısmen müşterek mülkiyet sonucu doğuracak biçimde karar verilmesinin doğru olmadığı gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak dava dışı mirasçıların muvafakat beyanlarının dosyaya ibraz edilmesinden sonra davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılar tarafından duruşma istekli olarak temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 14.3.2006 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden vs. vekili avukat H. Ökçesiz ile temyiz edilen vekili avukat E. Önal geldiler duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı, bilahare Tetkik Hakimi Ü. Akdoğan tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir.
Davalıların temyiz itirazları yerinde değildir.
Sonuç: Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, 04.12.2005 tarihinde yürürlüğe giren avukatlık ücret tarifesinin 14. maddesi gereğince gelen temyiz edilen vekili için 450,00 YTL. duruşma avukatlık parasının ve aşağıda yazılı 1,00 YTL. bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 14.03.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy