(4721 S. K. m. 683, 995) (2981 S. K. m. 10)
Dava: Taraflar arasında görülen davada; Davacı mülkiyeti idareye ait 5194 parsel sayılı taşınmaza davalının ev ve bahçe yapmak suretiyle tecavüz ettiğini ileri sürüp, elatmanın önlenilmesi, yıkım ve 1.3.1973-1.3.1975 tarihleri arasındaki dönem için toplam 6200 TL. ecrimisilin yasal faizi ile birlikte tahsilini istemiştir.
Davalı, İmar Affı Yasasından faydalanmak amacı ile başvuruda bulunduğunu, taşınmazın 2981/3290 Sayılı Yasasının 10/C maddesine göre bedelsiz olarak belediyeye devredilecek tapu tahsis belgesi tapuya dönüştürülebilecek yerlerden olup ecrimisil istenemeyeceğini belirtip davanın reddini savunmuştur.
Davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar Dairece çekişme konusu 5192 parsel sayılı taşınmazın ½ payı için dava dışı S. Ertaş'a tapu tahsis belgesi verildiği, taşınmaz üzerinde iki katlı bir gecekondu bulunduğu, bu gecekondunun 1. katında dava dışı Sadık'ın, 2. katında da davalının oturduğu anlaşılmaktadır. Ayrıca 1973-1978 yılları arasındaki ecrimisil tutarının 10.6.1998 tarihinde davalı mirasçıları tarafından Maliye Hazinesine yatırıldığı sabittir.
Hal böyle olunca, sadece elatmanın önlenilmesine karar verilmesi gerekirken yıkıma ve ecrimisilin ödenmesine de karar verilmesi doğru değildir gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda elatmanın önlenilmesi davasının kabulüne, yıkım isteğinin reddine, ecrimisilin daha önce ödendiği ve bu istek konusuz kaldığı için bu konuda karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Karar, davacı hazine ve davalılardan E. Ertaş tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi H. Çelik'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Hükmüne uyulan bozma kararında gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davacı Hazine ve davalılardan E. Ertaş'ın temyiz itirazı yerinde değildir.
Sonuç: Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin İ.bendi gereğince hazineden harç alınmasına yer olmadığına, aşağıda yazılı 1.100.000 lira bakiye onama harcının temyiz edenden alınmasına, 03.02.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy