(4721 S. K. m. 705)
Taraflar arasında görülen davada; Davacı, önceden görülen tapu iptali ve tescil davası sonucu davalıya ait 18 nolu parselin 7.20 m2'lik bölümün tapu kaydı iptal edilerek mülkiyeti kendisine ait 19 nolu parsele dahil edildiğini, davalının bu kısmı merdiven yapmak suretiyle işgal ettiğini ileri sürüp; elatmanın önlenmesi ve yıkım istemiştir.
Davalı, taşan kısmın iyiniyetle ve kadastro tespitinden çok önce yapıldığını, yıkımın fahiş zarar doğuracağını, binanın değerinin arsa değerinden fazla olduğu gözetilerek davanın reddi ile uygun bir bedel karşılığında taşan kısmın adına tescili gerektiğini, tescil mümkün olmazsa bu kısım için irtifak hakkı kurulmasını savunma yoluyla bildirmiştir.
Mahkemece, dava konusu yerin davacı adına tesciline ilişkin kesinleşmiş hüküm bulunduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi Senem Altınbulak'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, duruşma istemi değerden reddedilerek gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosya içeriğine, toplanan delillere hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, özellikle davalının kayden davacıya ait çaplı taşınmaza taşkın inşaat yapmak suretiyle elattığı anlaşıldığına göre, davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 40,50 YTL. bakiye onama harcının temyiz edenden alınmasına, 10.03.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy