(2942 S. K. m. 38)
Dava: Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, Emine A. adına tapuda kayıtlı bulunan 651 ada 91 parsel sayılı taşınmaza Balıkesir Belediyesince trafo binası yapıldığını, taşınmazın ifrazı sonucunda trafo binasının 1290 ada 105 nolu parselde kaldığını, belediyenin 105 parseli kamulaştırarak adına tescil ettirdiğini, 1312 sayılı yasa ile elektrik üretim ve dağıtım işi TEDAŞ'a devredildiğinden yasa gereği bu taşınmazın da TEDAŞ'a devri gerektiğini, 105 nolu parselin imar uygulaması ile davalılar adına tescilinin yolsuz olduğunu ileri sürüp tapu iptali TEDAŞ Genel Müdürlüğü adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı Emine Ö., imar uygulamasından doğan ihtilafın idari yargı yerinde çözümlenmesi gerektiğini belirtip davanın reddini savunmuş, diğer davalı yargılamaya katılmadığı gibi davaya cevap da vermemiştir.
Mahkemece, dava konusu trafo binasının bulunduğu taşınmazın kamulaştırma suretiyle Balıkesir belediyesi adına kayıtlı iken imar uygulaması sonucu davalılar adına tescil edildiği, taşınmazın kamulaştırılması yoluyla hak iktisabının mümkün bulunduğu, 2942 sayılı yasanın 38. maddesinde öngörülen sürenin davalılar yararına gerçekleştiği, taşınmazın ifrazının mümkün olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakimi Emine K.'in raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Dosya içeriğine, toplanan delillere hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına özellikle imar uygulaması ile ilgili idari işlemin ayakta olduğu anlaşıldığına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir.
Sonuç: Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1,10 YTL. bakiye onama harcının temyiz edenden alınmasına, 17.03.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy