(4721 S. K. m. 683)
Dava: Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, davalılar tarafından arka sokakta bulunan bir apartmana enerji verilebilmek için Ardıç Apartmanının kat maliklerinden izin alınmaksızın bahçe duvarının yıkılıp, bahçe kazılarak boru döşemek suretiyle mülkiyet hakkına tecavüz edildiğini ileri sürüp elatmanın önlenmesi ve eski hale getirilmesini istemiş daha sonra, davalı T. San. Tic. Ltd. Şti.'ne yönelik davadan vazgeçmiştir.
Davalı, davacı apartman yönetimi ile şirket arasında jeotermal enerji bağlanması için yapılan sözleşmeye uygun olarak çekilen enerji hattı ve döşenen borulardan arka taraftaki apartmana da aynı anda enerji bağlantısı yapıldığını, bu nedenle davacının herhangi bir zarara uğramadığını bildirip davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davalı Balçova Jeotermel San. Tic. Ltd. şirketinin davacı taşınmazına elatmasının sabit olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne, diğer davalı hakkındaki istemin vazgeçme nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Karar, davalı Balçova Jeotermal Enerji San. Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi S. Altınbulak'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dosya içeriğine, toplanan delillere hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, özellikle davacının çaplı taşınmazına davalının haklı ve geçerli bir neden olmaksızın boru döşeyerek ve bahçe duvarını yıkarak elattığı anlaşıldığına göre, davalı Balçova Jeotermal Enerji San. Tic. Ltd. Şti.nin temyiz itirazı yerinde değildir.
Sonuç: Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 03.02.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy