(4721 S. K. m. 683, 995)
Dava: Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar; miras bırakanları adına tapuda kayıtlı olan 26 ada 22 parseldeki 26 nolu bağımsız bölümün (6 numaralı mağazanın) dava dışı mirasçı tarafından, izin ve onayları alınmaksızın davalıya kiraya verildiğini, ancak, anılan sözleşmenin mirasçıların oybirliği bulunmadığından hukuken geçerli olmadığını ileri sürüp; elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemişler, yargılama sırasında ecrimisil taleplerini atiye bıraktıklarını bırakmışlardır.
Davalı; dava dışı mirasçıyla dava konusu taşınmaz için kira sözleşmesi düzenlediklerini ve fuzuli şagil olmadığını belirtip; davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; çekişmeli taşınmazın miras bırakan adına kayıtlı olup, iştirak halinde mülkiyet hükümlerine tabi olduğu, göre, kiraya vermek için tüm mirasçıların katılımının gerektiği gerekçesiyle; davalının elatmasının önlenmesine; ecrimisil isteği yönünden ise, atiye terk nedeniyle hüküm tesisine yer olmadığına karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi S. T. 'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi.
Karar: Dosya içeriğine, toplanan delillere hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına özellikle iştirakçilerden birisinin yapmış olduğu kira akdinin geçersizliği gözetilmek suretiyle hüküm kurulduğu anlaşıldığına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün onanmasına, aşağıda yazılı 891,00 lira bakiye onama harcının temyiz edenden alınmasına, 23.03.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy