(4721 S. K. m. 683, 995)
Dava: Davacı, vakıf adına kayıtlı bulunan 1540 ada 10 parsel sayılı taşınmazın 394 m2 lik bölümüne davalıların bina yapmak suretiyle haksız müdahale ettiklerini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil isteğinde bulunmuştur.
Mahkemece, kayden vakfa ait bulunan taşınmazın 40 m2 lik bölümüne bina yapmak suretiyle elatıldığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davacı ve davalı Bilal Yılmaz tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi Sadettin A.'un raporu okundu, düşüncesi alındı:
Karar: Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi yıkım ve ecrimisil istemine ilişkindir.
Mahkemece; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriğinden, toplanan delillerden; kayden davacı vakfa ait 10 parsel sayılı taşınmaza davalıların haklı ve geçerli bir neden olmaksızın elattıkları anlaşılmaktadır. Ne var ki, davada taşınmazın 394 m2 lik bölümüne elatıldığı ileri sürülmüş, mahkemece sadece binanın bulunduğu 40 m2 lik yer yönünden davanın kabulüne karar verilmiştir. Taşınmazın davaya konu edilen diğer bölümü yönünden davalıların taşınmazı başka bir biçimde (bahçe olarak v.s.) tasarruf edip etmediği araştırılmış değildir. Davacının bu yöne değinen temyiz itirazları yerindedir.
Davalı Bilal Yılmaz'ın temyizine gelince, davada davacı idare 1996-2001 yıllarını kapsayan dönem için ecrimisil isteğinde bulunmuş dava 2003 yılında açılmıştır. Davalı bu isteğe zaman aşımı definde bulunarak karşı koymuştur. İdare de bu savunmaya karşı çıkmamıştır.
Öyle ise, ecrimisile ilişkin talep ve zamanaşımı dikkate alınarak hesaplama yapılıp ona göre karar verilmesi gerekirken fazla ecrimisil tayin ve takdiri doğru değildir. Tarafların belirtilen yönlere değinen temyiz itirazları yerindedir.
Sonuç: Kabulüyle hükmün açıklanan nedenlerden ötürü HUMK. nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan harcın temyiz edene geri verilmesine, 24.03.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy