(442 S. K. Ek m. 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15)
Dava: Davacılar, dava konusu taşınmazın tapunun 1289 Ağustos, 237 numarasında kayıtlı olduğunu miras yoluyla intikal ettiğini, ancak davalıların köy arazisi ve harman yeri niteliğinde olduğu iddiasıyla özel parselasyon yaptırdıklarını, bina yaparak müdahale ettiklerini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve yıkıma karar verilmesini istemişlerdir.
Davalılar, çekişmeli yerin Köy Tüzelkişiliğine ait olduğunu, köy yerleşim alanı olarak özel parselasyon yaptırıldığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece; çekişmeli taşınmazın 3367 Sayılı Yasaya göre köy yerleşim alanı olarak tespit edilen ve özel parselasyonu yapılmış ve satışa sunulmuş yerlerden olduğu, davacıların dayandığı tapu kaydının taşınmazı kapsamadığı özel mülk olduğunun ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi İlknur Acar'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi duruşma isteği değer yönünden reddedilip gereği görüşülüp, düşünüldü:
Sonuç: Dosya içeriğine, toplanan delillere hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, özellikle çekişmeli yerde 3367 Sayılı Yasa hükümleri uyarınca yeni tapu kayıtları oluşturulduğu ve yeni mülkiyet durumu ortaya çıktığı, anılan kayıtlar ayakta durduğu sürece eldeki davanın dinlenme olanağı bulunmadığına göre, davacıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1,10 YTL. bakiye onama harcının temyiz edenden alınmasına, 14.04.2005 tarihinde oybirliği le karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy