(775 S. K. m. 27)
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 8 nolu parseli 775 Sayılı Yasa gereğince davalı Varsak Belediyesinden satın aldığını 21.12.1999 tarihli encümen kararıyla aynı yasanın 27. maddesine göre tapunun iptal edildiğini, bu işlemin iptali yönünde Antalya 2. İdare Mahkemesinin 2001/956-2003/890 sayılı kesinleşmiş kararı bulunduğunu, davalı tapusunun dayanaksız hale geldiğini ileri sürerek tapunun iptali ile adına tescilini istemiştir.
Mahkemece, davalı belediye adına olan tapunun kesinleşmiş idare mahkemesi kararıyla dayanaksız duruma geldiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi Özgül Bozkurtgil'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, özellikle tahsis kararının iptaline ilişkin idari kararın idari yargı yerinde iptal edildiği, böylece belediye adına oluşan kaydın dayanaksız kaldığı anlaşıldığına göre davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 15,80 YTL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 28.03.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy