(818 S. K. m. 18) (4721 S. K. m. 716)
Dava: Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, miras bırakanları tarafından 234, 235, 236 ve 238 parsel sayılı taşınmazların, mirasçılardan mal kaçırma amacıyla ve muvazaalı olarak torununun kocası olan davalıya temlik edildiğini, 238 parsel nolu taşınmazın miras bırakan tarafından 233 parsel sayılı taşınmazı ile trampa edilmek suretiyle davalı adına tescil edildiğini ileri sürüp, payları oranında iptal-tescil isteğinde bulunmuşlardır.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi Hülya G.'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir.
Dosya içeriğinden, toplanan delillerden, 234, 235, 236 parsel sayılı taşınmazların miras bırakan tarafından 7.8.1997 tarihli akitle davalıya temlikinin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu anlaşıldığına göre bu olgu benimsenmek suretiyle anılan parseller yönünden davanın kabulü ile davacıların miras payı oranında hüküm kurulmuş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Hüküm yerindeki yanılgılı ifade sonucuna etkili değildir.
Ancak, yine miras bırakan tarafından temlik konusu yapılan 238 parsel sayılı taşınmazın davalı tarafından üçüncü kişi ile trampa aktine konu edildiği ve sonucunda 233 parsel sayılı taşınmazın davalı adına kayıtlı bulunduğu görülmektedir. İptali istenen 238 parsel halen davalı adına kayıtlı değildir. Kayıt maliki de davada yer almamıştır. Öte yandan trampa işlemine akte taraf olanın muvazaa olgusunu bilerek katıldığı da kanıtlanamamıştır.
Hal böyle olunca, 238 parsel yönünden davanın reddine karar verilmesi gerekirken anılan parsel yönünden de davanın kabul edilmiş olması doğru değildir. Davalının temyiz itirazı bu yöne hasren yerindedir.
Sonuç: Kabulü ile hükmün H.U.M.K.'nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 28.03.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy