(818 S. K. m. 21)
Dava: Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden maliki bulunduğu 8 parça taşınmazdaki payını satış suretiyle davalıya devrettiğini, yaşlı ve hasta olduğunu, okuma yazma bilmediğini, davalının hilesi ile işlemin düşük bedelle yapıldığını, davalının mevcut durumundan yararlandığını ileri sürüp hile ve gabin nedeniyle tapu kayıtlarının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davacının kendi iradesi ve isteği ile taşınmazları usulüne uygun olarak yapılan satış sonucunda bedelini ödeyerek satın aldığını, iddiaların doğru olmadığını belirtip davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, dava konusu taşınmazlardaki davalıya pay devrinin gabinle illetli bulunduğu, bir parça taşınmaz yönünden davadan vazgeçildiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakimi Emine Küçüksözen'in raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.
Sonuç: Dosya içeriğine, toplanan delillere hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına özellikle çekişmeli taşınmazların davalıya temlikinin gabin hukuksal nedeniyle illetli bulunduğu saptandığına; hataen dava dilekçesinde yer verilen taşınmaz bakımından red hükmü oluşturulması davalı yararına vekalet ücreti takdirine dayanak teşkil etmeyeceğine göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.514,03 YTL. bakiye onama harcının temyiz edenden alınmasına, 07.04.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy