(4721 S. K. m. 713)
Dava: Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kadastroca davalı adına tespit edilen 73 parsel sayılı taşınmaz hakkında kadastro mahkemesinde tespite itiraz davası açıldığını,1996/6-1997/14 sayı ile itirazın reddedilip tespit gibi tescile karar verildiğini, ancak bu kesin hükme rağmen 73 nolu parselin 900 m2'lik bölümünün Soğanlı Çayı yatağında kaldığını, devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğunu ileri sürerek 900 m2'lik bölüme ait tapunun iptali ile hazine adına tescilini istemiştir.
Davalı, kesin hüküm nedeniyle davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, Kadastro Mahkemesinin kesinleşmiş ilamı ile taşınmazın davalıya ait olduğunun saptandığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi Özgül Bozkurtgil'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, özellikle çekişme konusu yerin davalı şirket adına oluşan çapın ve kadastro mahkemesinin kesinleşen hükmü kapsamında bulunmadığı, kayıt dışı olduğu, çekişmeli bölüme ilgili iptali gereken bir tapunun olmadığı, davanın reddedilmiş olmasının bu gerekçeyle sonucu bakımından doğru olduğu anlaşıldığına göre davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanunu'nun değişik 13. maddesinin İ. bendi gereğince hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 04.04.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy