(818 S. K. m. 18)
Dava: Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada;
Davacılar, kök miras bırakanları Ayyuş'un 10 ayrı taşınmazını mirastan mal kaçırmak amacıyla davalılar Hüseyin, Emine ve bir kısım davalıların murisi Alaaddin'e temlik ettiğini, işlemlerin muvazaalı olduğunu, taşınmazların tevhit ve ifrazla çeşitli parsellere ayrılıp kat karşılığı yapılan daire ve dükkanların bir kısmının 3. kişilere temlik edildiğini, bir kısmının halen davalılar adına kayıtlı olduğunu ileri sürüp tapuların payları oranında iptal ve tescilini 3. kişilere temlik edilenler bakımından ise bedel isteğinde bulunmuşlar, 25.4.2001 tarihli dilekçe ve birleştirilen dava ile de isteklerini bedele dönüştürmüşlerdir.
Davalılar, miras bırakanın mal kaçırma kastı bulunmadığını, davacılara da 5 adet daire verildiğini bildirip davanın reddini savunmuşlardır.
Davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar Dairece araştırma bozması yapılarak ... 108 parsel sayılı taşınmazın ifrazıyla oluşan 80 adet parsel üzerinde yapılan 5 adet dubleks evin davacılara verilip verilmediği, tarafların anlaşıp muvazaa iddiasından vazgeçip geçmedikleri hususunun açıklığa kavuşturularak, tüm delillerin toplanması, toplanan delillere ve belirlenen olgulara göre davacıların muvazaa iddiasını ileri sürüp, süremeyeceklerinin değerlendirilmesi ve ondan sonra sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği... gerekçesiyle bozulmuş mahkemece bozma ilamına uyularak davanın kısmen kabulü ile iptal-tescil isteminin reddine, bedel yönünden davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılar tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 17.5.2005 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden Emine Türkan vekili Avukat Necati Baba, Hüseyin Türkan vekili Avukat Mahmut Güler ile temyiz edilen vs. vekili Avukat Bedii M. geldiler, duruşmaya başlandı, süresinde verilen ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı bilahare Tetkik Hakimi Ülkü A.'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Hükmüne uyulan bozma kararında gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalıların temyiz itirazı yerinde değildir.
Sonuç: Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, 04.12.2004 tarihinde yürürlüğe giren Avukat Ücret Tarifesinin 14. maddesi gereğince gelen temyiz edilen vekili için 400,00 YTL duruşma Avukat parasının ve aşağıda yazılı 8.533.15 YTL bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan hisseleri oranında alınmasına, 17.05.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy