(818 S. K. m. 18) (1136 S. K. m. 164)
Dava: Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, ortak miras bırakanları Kamo'nun paydaşı olduğu 76 parsel sayılı taşınmazdaki payının bir bölümünü mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı olarak ara malik dava dışı Hasan Güzelyer'e sattığını, onun da Kamo'nun oğulları olan davalılara aktardığını ileri sürerek miras payı oranında iptal ve tescil istemiştir.
Davalılar taşınmazı bedel ödemek suretiyle Hasan'dan aldıklarını, davacının eşi ile aralarında husumet bulunduğu için bu davanın kötü niyetle açıldığını belirtip davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, temliklerin muvazaalı ve mal kaçırmak amaçlı gerçekleştirildiğinin belirlendiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi Özgül B.'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir.
Dosya içeriğine ve toplanan delillerden dava konusu 76 parsel sayılı taşınmazdaki çekişmeli payın, miras bırakan tarafından mirastan mal kaçırma amacıyla ve muvazaalı olarak davalıya aktarıldığı saptandığına göre davanın kabulünde ve davacının miras payı oranında iptal ve tescile karar verilmesinde bir isabetsizlik yoktur. Davalının bu yöne değinen temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak, miras bırakan tarafından temlik edilen paydan davacı payına düşen kısmın çekişmeli olduğu gözetilerek bu bölüm üzerinden harca ve avukatlık parasına hükmedilmesi gerekirken bu konuda taşınmazın tamamının değerinin esas alınması doğru değildir. Davalıların bu yöne değinen temyiz itirazları yerindedir.
Sonuç: Kabulüyle hükmün açıklanan nedenlerden ötürü H.U.M.K.'nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 11.04.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy