(1086 S. K. m. 73)
Dava: Davacı, yenileme kadastrosu sonucu adına kayıtlı eski 2103, 2104, 2105, 2106 yeni 95, 96, 97, 98 parsel sayılı taşınmazlarının yüzölçümlerinin azaltıldığını, eksilen bu miktarların yol olarak bırakıldığını, yenileme sonucu oluşan adada davalılara ait taşınmazların bulunduğunu ileri sürüp, yenileme sonucu verilen tapuların iptali ile bildirilen miktarlarda adına tescili isteğinde bulunmuştur.
Mahkemece, görevsizlik kararı verilmesi üzerine karar Dairece; ...mahkemenin görevli olduğu, işin esasına girilerek karar verilmesi gerektiği... bildirilerek bozulmuş, bozma ilamına uyan mahkemece bir kısım davalılara karşı açılan davanın reddine; diğerlerine karşı açılan davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davacı ve bir kısım davalılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi Hülya Gerçeker'in raporu okundu, düşüncesi alındı.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, karar taraflarca temyiz edilmiştir.
Karar: Dosya içeriğinden, toplanan delillerden; davacının maliki bulunduğu çekişme konusu 2103, 2104, 2105 ve 2106 parsel sayılı taşınmazlara yönelik olarak 2859 sayılı paftaların yenilenmesi hakkındaki yasa uyarınca yapılan uygulamanın mülkiyet hakkını önemli ölçüde etkilediğini ileri sürerek, eldeki davayı açtığı anlaşılmaktadır.
Yargılama aşamasında davalılardan 63 parsel (1302) kayıt maliki Mehmet Genç'in 25.7.1997 tarihinde öldüğü görülmektedir. Ölü kişi hakkında yargılamaya devam edilmesine olanak yoktur.
Hal böyle olunca, adı geçenin mirasçılarının saptanması ile davada yer almalarının sağlanması, ondan sonra bir karar verilmesi gerekirken, eksik taraf huzuru ile hüküm kurulmuş olması doğru değildir.
Sonuç: Tarafların temyiz itirazları gözetilerek hükmün açıklanan nedenden ötürü HUMK. nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, bozma sebebine göre şimdilik öteki hususların incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın temyiz edene geri verilmesine, 11.04.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy