(3402 S. K. m. 14, 16/B)
Dava: Davacı, 105 ada, 1 parsel sayılı taşınmaz ile 104 Ada, 12 parsel sayılı taşınmazın bir bütün halindeyken kadastro çalışmaları sırasında taşınmazın ortasından yol geçirilerek ikiye bölündüğünü, bu yolun kendi taşınmazlarına ait olduğunu ileri sürerek "tescil dışı" bırakılan yerin adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı hazine, davaya konu edilen yerin yol olduğunu, özel mülkiyete tabi ve zilyetlikle iktisabı mümkün yerlerden olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı belediye, usul ve yasaya uygun tebligata rağmen duruşmalara katılmadığından yargılamaya yokluğunda devam edilmiştir.
Dahili davalılar; davaya konu edilen taşınmazın yol olduğunu, kadastro sırasında da yol olarak tespit gördüğünü belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece; yol olarak bırakılan yerin 3402 Sayılı Yasanın 16/B maddesi uyarınca işlem gördüğü, tespit dışı bırakma tarihinden dava tarihine kadar 20 yıllık kazandırıcı zamanaşımı süresinin dolmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi İlknur Acar'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi:
Karar: Dosya içeriğine, toplanan delillere hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, özellikle çap satın alan kişinin bayiinin tapusuna dayanarak hak talep etme olanağı bulunmadığına göre, davacının temyiz itirazı yerinde değildir.
Sonuç: Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.100.000 lira bakiye onama harcının temyiz edenden alınmasına, 10.02.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy